Sehr geehrte Damen und Herren!
Ergänzend zu einer rein juristischen „Würdigung“ dieses Gesetzesentwurfes erlaube ich mir, zum besseren zusätzlichen Verständnis, ein paar zusätzliche, einleitende Betrachtungen anzuführen.
Diese Betrachtungen in Ergänzung zu einer rein juristischen Stellungnahme sind wichtig, da zusätzliche Hintergrund-Informationen zwingend erforderlich sind.
Angesichts der Tragweite und der tiefgreifenden, einschürfenden Konsequenzen einer beabsichtigten Impfpflicht fällt meine Stellungnahme daher ein wenig umfangreicher aus.
Ich bitte, die im folgenden angeführten Hinweise bzw. Beweismedien zu würdigen und nicht – wie üblich – alle Stellungnahmen einfach vom Tisch zu wischen, so wie dies in der Vergangenheit in den letzten 2 Jahren scheinbar zum Standard geworden ist. Dies würde unter mangelhafte Beweislastwürdigung fallen.
Hier ist ganz offenbar Gefahr im Verzug, und es wäre äußerst leichtfertig, die unten angeführten Bedenken zu negieren. Ich möchte in diesem Zusammenhang erwähnen, dass das Negieren wichtiger Hinweise, insbesondere bei einer derart wichtigen Entscheidung, strafbar ist. Wenn das, was unten angeführt ist, nur annähernd öffentlich wird, dann wird die betroffene Bevölkerung die Politik wohl kaum aus der Haftung entlassen. Bitte sagen Sie daher nachträglich nicht, sie hätten davon nichts gewusst. Springen Sie also über den Clubzwang hinweg.
Ich ersuche Sie daher ausdrücklich, zusätzlich selbst zu recherchieren, ob die unten angeführten Behauptungen stichfest sind. Meiner Meinung sind sie das sehr wohl, und bei gründlicher Recherche sollten Sie ergo dessen zum selben Ergebnis gelangen. Wer also selbst nicht recherchiert, der muss immer alles glauben.
Insbesondere wenn Sie Kinder haben, wären diese Recherchen eigentlich Ihre Aufgabe und nicht die zeitintensive Aufgabe der Staatsbürger.
1 Es gab NIE eine Notlage nationaler Tragweite
Wie Ihnen hinlänglich bekannt sein dürfte, liegt aufgrund der Ergebnisse von Prof. John Ioannidis (Stanford Universität) keine Notlage nationaler Tragweite vor, da die von ihm aus 61 Ländern ermittelte Sterblichkeit für SARS COV 2 bzw. COVID-19 lediglich bei 0,15% liegt.
Des Weiteren zeigen – lt. öffentlichen Angaben – etwas mehr als 80% der Bevölkerung im Falle einer Infektion lediglich derart milde Symptome, dass sie gar nicht merken, dass sie die Krankheit durchmachen (sogenannte „Asymptomatische“), das heißt, dass lediglich etwas weniger als 20% der Bevölkerung überhaupt daran erkranken können, also Symptome zeigen.
Das bedeutet, man erhält – bezogen auf die gesamte Bevölkerung – eine Sterblichkeit von lediglich ca. < 1/5 * 0,15% = 0,03 %.
Im Umkehrschluss bedeutet das, mehr als 99,97% der Bevölkerung sterben sicher NICHT an COVID-19.
Bitte vergleichen Sie damit einmal die Sterblichkeitsrate von Herzinfarkt oder von Krebs. Das bedeutet, hätte man sich nicht derart intensiv mit COVID-19 befasst, dann hätte man diese Krankheit nicht einmal bemerkt.
2 Hintergründe
Wenn es also keine Notlage nationaler Tragweite gegeben hat, so stellt sich naturgemäß die Frage, warum haben alle Kontrollmechanismen versagt und warum wurde der ganzen Sache nicht längst rechtzeitig Einhalt geboten?
Die Antwort lautet ganz einfach, dass diese COVID-„Pandemie“ schon seit längerem bis in das Detail durchgeplant war und bereits auch ihre dementsprechenden Vorläufer hatte (z.B. Versuche mit der Schweinegrippe und der sogenannten Vogelgrippe).
Diese Punkte sind unter anderem in den beiden folgenden Büchern, die ich Ihnen an dieser Stelle gerne empfehlen möchte, ausreichend und auch mit entsprechenden Quellangaben bewiesen worden:
„Game Over“ von Dr. Heiko Schöning (Mitbegründer von „Ärzte für
Aufklärung“)
In diesen hier nur beispielhaft angeführten Büchern ist mit ausführlichen Quellenangaben dargelegt, wie es zu einer geplanten P(l)andemie gekommen ist und wer dahintersteckt.
Aus diesen Büchern geht auch hervor, dass die gegenständlichen „Impfungen“ nicht hier sind, um die Krankheit COVID-19 (engl.: „Certificate of Vaccination Identity – AI“) zu bekämpfen , sondern dass das Virus freigesetzt wurde, damit sich möglichst viele Menschen aus Angst mit diesen Substanzen „impfen“ lassen sollen.
Das Ziel war ergodessen von Anfang an der Grüne Pass.
Aus Datenschutzgründen – da verfassungswidrig – wurde dieser Grüne Pass jedoch in der Zwischenzeit bereits in 11 amerikanischen Bundesstaaten aus guten Gründen strikt verboten (z.B in Florida und in Texas).
Die Koppelung der Geschäftsfähigkeit des Einzelnen mit dessen Gesundheitsstatus, konkret mit einem Impfstatus bzw. mit dem Grünen Pass ist in einer wirklich offenen, freien Gesellschaft undenkbar, nicht tragbar und selbstverständlich auch verfassungswidrig.
Das ganze hat daher mit Demokratie (und auch mit Gesundheit) nur mehr sehr bedingt zu tun.
Hier wird eine rote Linie überschritten.
Wichtige Entscheidungsträger hören offenbar nicht mehr auf rationale, wissenschaftliche und evidenzbasierte Argumente.
Des Weiteren haben sich in dieser Causa demnach aus gutem Grunde sowohl in Österreich als auch in Deutschland von Anfang an parlamentsunabhängige also außerparlamentarische Corona-Untersuchungsausschüsse (ACU`s) gebildet. Diese beziehen namhafte ExpertInnen mit ein:
A) für Österreich: https://www.acu-austria.at
B) für Deutschland: https://acu2020.org
Es gibt in der Zwischenzeit umfangreichstes Beweismaterial, insbesondere zusammengetragen in der deutschen Gruppe um Rechtsanwalt Dr. Reiner Fuellmich.
Diese Fülle von Beweisen lässt sich unmöglich mehr negieren. Wer trotz dieser Vielzahl an Beweisen für die Impfpflicht stimmt, macht sich strafbar.
Jeder der sich informieren möchte – und für Sie als Abgeordnete ist dies Ihre Pflicht – der kann sich auf diesen Plattformen öffentlich zugänglich eigenständig informieren.
3 Die verpflichtende Injektion experimenteller Substanzen
Zu den sogenannten „Impfstoffen“ empfehle ich Ihnen insbesondere die 81. (!) Anhörung des deutschen ACU, vgl. hierzu auch /5/ .
Hieraus geht klar hervor, dass es sich bei den derzeit verimpften Substanzen NICHT um Impfstoffe handelt, sondern um Notfallzulassungen ohne Not, also sogenannte bedingte Zulassungen.
Aus den Ausführungen der Untersuchungsausschüsse geht des Weiteren klar hervor, dass jeder, der sich mit diesen Substanzen „impfen“ lässt, mehr oder wenig freiwillig an einem weltweiten Experiment teilnimmt, mit unbekanntem Ausgang (naturgemäß gibt es bis dato keine Langzeitbeobachtungen, das heißt evtl. Langzeitnebenwirkungen sind – noch – NICHT bekannt)
Der österreichischen Bevölkerung soll also zur „Pandemiebekämpfung“ (ohne Not) der sogenannte Gamechanger einer Messenger-RNA-Impfung aufgezungen werden.
Hierzu gibt es jedoch durchaus zahlreiche, kritische Stimmen aus der Fachwelt. So haben sich – unter vielen, vielen anderen – folgende Experten geäußert, welche vor diesen sogenannten „Impfungen“ mehr als deutlich warnen:
z.B.
– Luc Montagnier (französischer Nobelpreisträger, er erhielt den Nobelpreis
für die Erforschung von HIV)
– ex Vizepräsident von Pfizer, Dr. Mike Yeadon (offenbar vom Fach)
– Dr. Robert Malone (Erfinder der mRNA-„Impfung“, die derzeit eingesetzt
wird, er warnt vor seiner eigenen Erfindung, O-Ton „wir haben einen
Fehler gemacht“)
– Prof. Dr. Sucharit Bhakdi (deutscher Virologe, Autor des Buches
„Corona Fehlalarm?“)
– Dr. Geert Vanden Bossche (Impfstoff-Insider und ehemaliger globaler
Leiter von Impfstoffprogrammen, der unter anderem für die Bill &
Melinda Gates Foundation tätig war, fordert das Ende der Massen- impfkampagne gegen COVID-19)
um nur ein paar wenige, wirklich fachkundige Schwergewichte zu nennen.
Erwähnenswert in diesem Zusammenhang ist auch der bereits verstorbene Nobelpreisträger Kary Mullis, der den Nobelpreis für die Erfindung des PCR-Tests erhalten hat. Er hat hierzu in mehreren Interviews ausdrücklich betont, dass dieser Test NICHT dazu geignet ist, ein Infektionsrisiko festzustellen. Damit sind alle Zahlen zu hinterfragen, die im Zusammenhang mit der P(l)andemie veröffentlicht wurden und auch noch weiterhin werden. Hierzu gibt es auch ein entsprechendes Erkenntnis des Wiener Verwaltungsgerichtes Geschäftsgruppe VGW_M mit der Geschäftszahl: GZ: VGW-103/048/3227 2021-2A. vom 24. März 2021.
Warum dieses wichtige Erkenntnis des Wiener Verwaltungsgerichtes bis dato immer noch nicht Beachtung gefunden hat bleibt schleierhaft.
4 INJEKTIONEN
4.1 Risiken der Injektionen
Laut offizieller Datenbank der Europäischen Arzneimittelbehörde (EMA) beträgt in der kurzen Anwendungszeit dieser COVID-„Impfstoffe“, welche keine Impfstoffe im klassischen Sinne sind, sondern sogenannte Notfallzulassungen (bedingte Zulassung), die Anzahl der registrierten Nebenwirkungen innerhalb der EU bereits mehr als 1 Million (!) Fälle.
Die Anzahl jener Menschen, die im unmittelbaren Zusammenhang mit diesen sogenannten „Impfungen“ in der EU verstorben sind (Stand Anfang Dez. 2021) hat in der Zwischenzeit bereits die 18 000er Marke (!) überschritten.
Für Österreich betragen die offiziell ausgewiesenen Sterbefälle immerhin bereits 184 Tote.
Berücksichtigt man hierbei, dass im Schnitt lediglich ca. 6% dieser Fälle an die EMA-Datenbank gemeldet werden, so ist mit einer Dunkelziffer von vorsichtig geschätzt durchaus bereits 2944 Impftoten allein in Österreich zu rechnen.
Vergleicht man dies mit den ausgewiesenen COVID-Toten in Österreich von ca. 13000 in der Zwischenzeit und berücksichtigt, dass von diesen wiederum lt der amerikanischen Seuchenschutzbehörde „Center of Disease and Control“ (CDC) in Wirklichkeit aufgrund der maßlosen Übertreibung der Zuordnung der Fälle (unzureichender PCR-Test und auch Miteinbeziehung jener Fälle in die Sterbestatistik, welche lediglich MIT aber nicht AN COVID-19 verstorben sind) nur ca. 5% tatsächlich AN COVID-19 verstorben sind, so ist in Österreich lediglich bis dato mit ca. 1/20 * 13000, also grob geschätzt mit 650 COVID-Toten zu rechnen.
Damit ist aber bereits jetzt deutlich erkennbar, dass die „Kur“ viel schlimmer ist, als die Krankheit selbst, denn eine grob abgeschätzte Zahl von ca. 650 COVID-Toten in Österreich steht bereits einer Zahl von ca. 3000 Impftoten gegenüber, das bedeutet in etwa einen Faktor 4,6 (!).
In Wirklichkeit ist selbst hierbei diese Zahl der COVID-Toten von 650 erwartungsgemäß immer noch zu hoch angesetzt, da eine endgültige Diagnose nur durch eine Obduktion möglich ist, was in den wenigsten Fällen durchgeführt worden ist.
Damit übertrifft die Zahl der nur vorsichtig abgeschätzten Impftoten bereits jetzt die Zahl der COVID-Toten um ein Vielfaches. Hierbei sind noch keine Langzeit-Nebenwirkungen dieser sogenannten „Impfungen“ berücksichtigt.
Somit ist die Forderung einer Pflichtimpfung gegen COVID-19 insbesondere mit diesen verwendeten, experimentellen Impfstoffen vollständig unverhältnismäßig und geradezu vollkommen absurd.
Eine derartige Forderung widerspricht zudem dem Verfassungs-Recht auf die Unversehrtheit des menschlichen Körpers und dem im Völkerrecht verankerten Nürnberger Kodex.
Das brauche ich Ihnen nicht erst zu sagen. Aber mit diesen Grund- und Menschenrechten geht man nicht sorglos um.
4.2 Wirksamkeit der Injektionen
Wie aus dem Vergleich mit Ländern/Regionen hoher Durchimpfungsrate erkennbar ist, z.B. mit Israel, Island, Südkorea, Dänemark oder Gibraltar, kommt es dort sogar verstärkt zu erhöhten Ansteckungsfällen ausgerechnet unter den Geimpften – sogenannte „Impfdurchbrüche“, vgl. z.B. /2/. Man versteht darunter, dass sich Personen, die geimpft sind, dennoch erneut mit jener Krankheit anstecken, gegen welche sie geimpft sind. Statt „Impfdurchbruch“ könnte man hier daher auch besser von einer Ineffizienz der sogenannten „Impfung“ sprechen.
In Gibraltar wurde heuer sogar aufgrund der hohen Zahl an Neuansteckungen Weihnachten „abgesagt“. Soviel zur Effektivität der sogenannten „Impfungen“.
Demgegenüber liegen die Neuinfektionen in Ländern mit deutlich niedrigerer Impfquote (z.B. Senegal, mit einer Impfquote lediglich im einstelligen Bereich) im unerheblichen Bereich, /2/.
Somit ist der Gesetzesentwurf des COVID-19-Impfpflichtgesetz – COVID-19-IG (164/ME) vollkommen obsolet, da dort wird fälschlicherweise behauptet:
„Da eine hohe Durchimpfungsrate gegen COVID-19 sowohl dem Schutz der Einzelnen/des Einzelnen, besonders den vulnerablen Personengruppen, als auch der Gesamtbevölkerung dient, und eine hohe Durchimpfungsrate die Gefahr der Ansteckung und somit die Verbreitung der Erkrankung minimiert, liegt das berechtigte öffentliche Interesse des öffentlichen Gesundheitsschutzes vor.“
Aus dem oben Dargelegten sieht man, dass genau diese Argument, dass das Infektionsrisiko mit erhöhter Impfrate sinkt, absolut nicht zutrifft. Das heißt, dieser Gesetzentwurf baut auf vollkommen falschen Prämissen auf.
Somit wirken sich die Impfungen offenbar nachteilig aus.
Lt. dem vielbeachteten Lancet (wissenschaftliche, medizinische Zeitschrift) liegt die Wirksamkeit der gängigen COVID -Impfungen allgemein gerade einmal im niedrigen, einstelligen Bereich oder sogar darunter, vgl. /4/. Und für diesen höchst mangelhaften Schutz sollen zusätzlich halbjährliche Auffrischungsimpfungen notwendig sein?
4.3 Betreffend neue Varianten bzw. Mutationen
Israel zählt bekanntlich auch zu jenen Ländern mit der höchsten Impfquote. Dennoch ist in Israel – im Vergleich mit Ungeimpften – bei doppelt und dreifach Geimpften eine deutlich erhöhte Anfälligkeit (6 bis 13 mal) festgestellt worden, dass diese an der sogenannten Deltavariante erkranken, vgl. z.B. /7/. Offenbar schwächt daher die „Impfung“ das Immunsystem, anstatt es zu stärken.
Laut Angabe von Ugur Sahin (Chef Biontech) werden des Weiteren zur „Bekämpfung“ der sogenannten Omikron Variante zusätzlich 3 (!) neue Impfungen erforderlich sein.
Offenbar sind daher neue Varianten, welche laufend entstehen, durch die bisherigen COVID-Impfstoffe nicht abgedeckt, oder eine Resistenz ist – wenn überhaupt – nur von sehr kurzer Wirkung und äußerst reduzierter Wirksamkeit.
Die Impfungen wirken daher offenbar auch so gut wie gar nicht gegenüber neuen Varianten und zeigen sogar auch gegenüber COVID-19 nur eine sehr geringe Wirksamkeit.
Das führt daher eine „Pflichtimpfung“ komplett ad absurdum, da ja laufend auch neue Varianten entstehen. So würden andauernd neue Pflichtimpfungen mit einer ineffektiven, weiteren „Impfung“ argumentierbar werden.
Die „Maßnahme“ der sogenannten „Impfung“ erfüllt wohl dann nicht ihren Zweck und ist daher auch aus diesem Grund verfassungswidrig.
4.4 Quarantäne für Geimpfte?
Es gibt bereits Stimmen aus der Wissenschaft, die während der kalten Jahreszeit eine Quarantäne für Geimpfte fordern, da diese sich generell leichter mit Viren infizieren können, – siehe z.B. /6/. So what, was soll dann eine solche „Impfung“?
4.5 Stark verklumptes Blutbild bei Geimpften?
Dunkelfeldaufnahmen von Ungeimpften und Geimpften zeigen bei Geimpften deutliche Koagulationen. Während bei Ungeimpften die roten Blutkörperchen gleichmäßig verteilt sind, sind bei Geimpften deutliche Koagulationen (Verklumpungen) zu beobachten, vgl. /1/.
Es ist anzunehmen, dass u.a. dadurch insbesondere jenes Organ, durch welches sehr viel Blut strömt, nämlich das Herz, Schaden nehmen kann, wie Rote-Hand-Briefe betreffend die Gefahr der Impfungen für Myokarditis und Perikarditis zeigen. Besonders im Hochleistungssport dürfte es hier leichter zu negativen Auswirkungen kommen, wie gehäufte, plötzliche Zusammenbrüche von Spitzensportlern in der letzten Zeit zunehmend Zeugnis geben.
4.6 Die Vermeidung eines milden Verlaufes ist keinesfalls garantiert
Laut einer englischen Studie (UK Health Security Agency) starben in den Kalenderwochen KW 41 bis 44 / 2021 deutlich mehr Geimpfte als Ungeimpfte an COVID-19, vgl./3/.
Daher ist es gerade umgekehrt, wie stets behauptet wird. Die Wahrscheinlichkeit, dass Geimpfte bei Erkrankung mit COVID-19 einen schwereren Verlauf haben, als Ungeimpfte, ist offenbar deutlich höher, vgl. z.B. /3/ bzw./6/
5 INTENSIVSTATIONEN
Eine häufige Argumentation, warum unbedingt eine Pflichtimpfung erfolgen soll, besteht in der Heranziehung einer behaupteten Überlastung in den Intensivstationen.
Hierbei ist zu sagen, dass die Intensivstationen im Laufe der letzten Jahre systematisch kaputtgespart worden sind und dennoch keine Überlastung bis dato entstanden ist.
Würde hier wirklich eine Notlage herrschen, dann muss hinterfragt werden, warum unsere Regierung zwar z.B. viele Millionen Euro in die Presseförderung investiert hat, – jedoch seit Ausbruch der sogenannten Krise (immerhin vor bereits ca. 2 Jahren) keine zusätzlichen Beträge in den Ausbau von Intensivbetten.
Es ist auch keineswegs richtig, dass lediglich Ungeimpfte auf den Intensivstationen liegen, sondern die Relation ist sogar lt. ORF ca 50% : 50%, also ca. fifty-fifty.
Zudem gelten jedoch Geimpfte per definitionem erst nach 14 Tagen nach der „Impfung“ als geimpft, was die Statistik zusehends massiv zum Nachteil der Ungeimpften verfälscht.
Auch werden Personen mit unterschiedlichen Impfungen (also sogenannte Kreuzstiche, d.h. Kombinationen zwischen z.B. Biontech, Moderna und J&J) ebenfalls als ungeimpft definiert, was nocheinmal die Bilanz verfälscht, oder noch schlimmer, – der tatsächliche Impfstatus wird erst gar nicht einmal erhoben..
6 HAFTUNG
Hinzu kommt der seltsame Umstand, dass die „Impfstoff“-Hersteller nicht für die Folgeschäden haften, sondern der österreichische Steuerzahler.
Innerhalb der EU-Kommision wurden die entsprechenden (Knebel)Verträge mit den Impfstoff-Herstellern öffentlich obendrein nicht offengelegt, sondern sie wurden den EU-Abgeordneten auf Anforderung lediglich geschwärzt (!) übergeben.
7 JURISTISCHE ASPEKTE GEGEN DIE IMPFPFLICHT
Juristisch entspricht insbesondere eine unverhältnismäßige Impfpflicht (noch dazu mit experimentellen Substanzen), welche klar ein indirekter Zwang ist, den folgenden, strafrechtlichen Tatbeständen:
A) der Nötigung
B) der Diskriminierung
C) der Erpressung
D) der Verletzung des medizinischen Datenschutzes
Im Bereich der Verfassung widerspricht eine Pflichtimpfung z.B.
A) dem Prinzip der Unversehrtheit des menschlichen Körpers
B) der Freizügigeit der Person
C) dem Recht auf Erwerbsfähigkeit
D) Recht auf persönliche Freiheit
F) Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens
G) Freiheit der Meinungsäußerung
H) Gedanken, Gewissens- und Religionsfreiheit
Völkerrechtlich widerspricht eine Impfpflicht dem Nürnberger Kodex, demnach niemand zur Einnahme einer Arznei gezwungen oder durch Vorspielung falscher Tatsachen (es gilt die Unschuldsvermutung) überlistet werden darf.
Immer wieder auftretende, neue Varianten würden sodann immer neue Pflichtimpfungen erfordern, das bedeutet die (Einmal)Maßnahme erfüllt nicht ihren Zweck. Wenn eine Maßnahme nicht ihren Zweck erfüllt, ist sie verfassungswidrig.
Unschwer könnte man hier noch etliche, weitere Punkte anführen.
8 Die COVID-„Impfstoffe“ BIETEN KEINEN AUSREICHENDEN SCHUTZ
Aufgrund der oben erwähnten Studie aus Israel siehe Punkt 4.3 und aufgrund der sich allgemein häufenden Berichte über erfolgte Ansteckungen trotz durchgeführter Injektionen (sogenannte „Impfungen“) ist kein Vorteil und auch kein verbesserter Immun-Schutz „Geimpfter“ festzustellen, siehe /1/.
Im Gegenteil, Geimpfte sind z.B. deutlich empfänglicher gegenüber der neuen, so bezeichneten Delta-Variante, als Ungeimpfte.
Geimpfte können sich auch weiterhin anstecken und demgemäß auch das Virus weitergeben. Lt. der oben zitierten Lancet Studie /3/ liegt der „Schutz“ im unteren einstelligen Prozentbereich, was wohl lediglich als statistisches Rauschen interpretiert werden kann.
Diese sogenannten „Impfungen“ gewähren demnach keine sterile Immunität.
Dieser Sachverhalt wird zusätzlich durch ein Zitat von Dr. Robert Malone weiter befeuert.
Zitat Dr. Robert Malone (Erfinder der mRNA-„Impfung“):
„Etwas wirklich Seltsames geht vor sich: In Europa sehen wir an vielen Orten, an denen der größte Teil der Bevölkerung bereits geimpft wurde, einen Anstieg (gemeint sind Covid-Fälle). Zugleich scheinen die 15 am wenigsten geimpften Länder kein Problem zu haben. Irgendwann wird das Leugnen dieses Problems schmerzhaft werden.“
9 ÜBERBLICK
Also wir können übersichtsmäßig kurz festhalten:
– der eigentliche Grund der „Impfungen“ ist der Grüne Pass
– die sogenannten „Impfungen“ sind keineswegs risikolos /5/
– die Kur ist mit Abstand schlimmer als die Krankheit
– es zeichnet sich eine „Pandemie“ der „Geimpften“ ab, vgl. /2/
– diese sogenannten Impfungen gewähren keine sterile Immunität, also keinen
wirksamen Schutz
– es handelt sich um experimentelle Impfstoffe (mRNA-Impfstoffe), welche noch
dazu in das menschliche Genom eingreifen, vgl. z.B. Prof Bhakdi
– die Tierversuche wurden bei der Entwicklung hierbei – wie es heißt aus
Zeitgründen – aufgrund hoher Sterblichkeitsraten abgebrochen, bzw.
übersprungen
– „Geimpfte“ sind kränker als Ungeimpfte
– „Geimpfte“ können sich weiterhin anstecken
– „Geimpfte“ können das Virus weitergeben
– es gibt ernstzunehmende Hinweise, dass das Blutbild sich durch diese
Injektionen nachteilig verändert und es so leichter zu Trombosen kommt /1/
– viele namhafte Experten warnen vor diesen mRNA-„Impfungen“
– für Schäden haftet der österreichiche Steuerzahler
– die Langzeitwirkungen sind noch nicht bekannt
– die Sterblichkeitsraten innerhalb der Bevölkerungen steigen mit zunehmender
Impfrate /2/
– Impflingen droht Zytokinsturm /2/
– es gab von Anfang an auch altbewährte, erfolgreiche Medikamente gegen
COVID-19 wie Hydroxichloroquin (HCQ mit einer Gabe Zink und einem
Standardantibiotikum und in schweren Fällen einem Blutgerinnungsmittel), als auch Ivermectin (in Japan zugelassen) oder auch Chlordioxid.
Dennoch möchte unsere geschätzte Regierung mit diesen tollen „Impfstoffen“ die Österreicher mit einer Pflichtimpfung „beglücken“ und verkauft diese Impfungen als sogenannte alternativlose „Gamechanger“
(es gilt die Unschuldsvermutung)
10 RESÜMEE
Das Impfexperiment ist sofort zu stoppen, des Weiteren – SOFORTIGER STOP ALLER COVID-19 MASSNAHMEN.
Von einer Pflichtimpfung ist selbstredend abzusehen, dieoben angeführten Gründe sprechen für sich.
Der gegenständliche Gesetzentwurf COVID-19-Impfpflichtgesetz – COVID-19-IG (164/ME) baut auf vollkommen falschen Prämissen auf, vgl. auch Punkt 4 dieser Stellungnahme.
Der gegenständliche Gesetzesentwurf ist daher raschestmöglichst zurückzuziehen und auch nicht durch einen ähnlichen zu ersetzen. Die Grund- und Freiheitsrechte der Bürger, des Souveräns, sind als das höchste Gut zu beachten und zu schützen.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Anhang, – weiterführende Links:
Es lassen sich zu den oben genannten Punkten noch unzählige, weitere aussagekräftige Quellen anführen, was aus Platzgründen hier unterlassen worden ist. Es wurde, so denke ich, ausreichend dargestellt, was Sache ist. Der Sachverhalt in den unten angeführten Quellen kann teilweise von der Meinung der Redaktion abweichen (es gilt stets die Unschuldsvermutung)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
/1/
https://www.wochenblick.at/corona/wochenblick-berichtet-live-corona-impfung-die-grosse-autopsie-2/
· Obduktionen möglicher Impftoter zeigen: Entzündungen, Nekrosen, Thrombosen und Autoimmun- Erkrankungen
· Brustkrebsärztin beobachtet Explosion von seltsamen Tumoren vor allem bei jungen Frauen
· Jurist schockiert: Politik und Ärzte gehen höchst unverantwortlich mit Impfschäden um
· Menschen mit schlechter Gesundheit versterben eher an mRNA-Stoffen
Impfschäden werden oft nicht gemeldet
· 60 Mal mehr mRNA-Impfschäden als bei herkömmlichen Impfungen
· WHO-Empfehlung gegen das Aspirieren könnte Grund für Schäden und Todesfälle sein
· Risiko-Nutzen-Analyse zeigt: mRNA-Spritzen schaden, aber helfen nicht
· Für Menschen bis 59: mRNA-Todesfolge wahrscheinlicher als Covid-Tod
https://www.presseteam-austria.at/frisch-aus-der-pressekonferenz-es-beginnt-sich-zu-loesen/
https://telegra.ph/N%C3%A4chster-Arzt-warnt-vor-impfbedingtenGentherapie-Blutgerinnseln-Das-Schlimmste-kommt-erst-noch-11-02
Dr. Carles Hoffe
Blutbild bei Ungeimpften und bei „Geimpften“:
https://eingeschenkt.tv/das-blutbild-der-geimpften-unter-dem-dunkelfeldmikroskop/
/2/
Hohe Durchimpfungsraten erhöhen die Inzidenz
https://uncutnews.ch/die-laender-mit-der-am-meisten-geimpften-bevoelkerung-haben-nun-die-hoechste-inzidenz-von-covid/
https://www.wochenblick.at/pandemie-der-geimpften-impfdurchbrueche-bei-intensivpatienten-in-ooe-explodieren/
https://orf.at//stories/3236061/
ORF berichtet laut AGES: Von den 72.794 symptomatischen laborbestätigten Coronavirus-Fällen, die zwischen 11. Oktober und 7. November aufgetreten sind, waren 41 Prozent der Betroffenen – 29.818 Personen – vollständig geimpft.
Das afrikanische Covid-„Wunder“
https://twitter.com/argonerd/status/1456198060925673480?s=28
/3/
Rote Handbriefe:
https://www.pei.de/DE/arzneimittelsicherheit/pharmakovigilanz/pharmakovigilanz-node.html
Studie in „The Lancet“
Die Mehrheit der derzeit Infizierten und Toten in Deutschland, dem Vereinigten Königreich, Israel und den USA ist vollständig geimpft
https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2666-7762%2821%2900258-1
https://tkp.at/2021/10/14/so-verschwinden-geimpfte-aus-dem-spital-sie-werden-im-bericht-unterschlagen-anteile-geimpfter-weit-hoeher-als-zugegeben/
UK Health Security Agency
UK – COVID-Todesfälle KW 41 bis 44 / 2021:
587 UNGEIMPFTE und
2.732 DOPPELT GEIMPFTE
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1032859/Vaccine_surveillance_report_-_week_45.pdf
/4/
Eine von Experten begutachtete Studie aus The Lancet zeigt, dass die experimentellen Impfstoffe das Risiko, sich mit COVID-19 anzustecken, lediglich um folgende, sehr niedrige Prozentsätze reduzieren:
Pfizer: 0.8%, Johnson & Johnson: 1,2%, Moderna: 1,2%, AstraZeneca: 1,3%
https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext
https://tkp.at/2021/05/28/die-tatsaechliche-risikoreduktion-durch-impfung/
/5/
Dr. Fuellmich, Deutscher ACU:
„1 von 37 Personen sind von den mit Biontech Geimpften, laut deren eigenen Studien verstorben und trotzdem wurden die Impfstoffe im Eilverfahren zugelassen
/6/
Weitergeleitet von Maria Rigoli, Rechtsanwältin
„Der ehemalige Vizepräsident der Europäischen Beratenden Expertengruppe für Impfungen der Weltgesundheitsorganisation, Professor Christian Perronne, sagte gestern, dass alle geimpften Personen über die Wintermonate unter Quarantäne gestellt werden müssen, da sie sonst schwere Krankheiten riskieren.
Perronne ist Spezialist für tropische Pathologien und neu auftretende Infektionskrankheiten. Er war Vorsitzender des Fachausschusses für übertragbare Krankheiten des Hohen Rates für öffentliche Gesundheit.…“
https://www.presseteam-austria.at/was-wir-befuerchtet-haben-hat-sich-nun-bestaetigt-die-vaxxierten-sind-nun/
https://freeworldnews.us/der-geimpfte-kann-den-ungeimpften-kontaminieren/
Impfpflichtgesetz
164/ME (XXVII. GP) – COVID-19-Impfpflichtgesetz – COVID-19-IG | Parlament Österreich
/7/
Für Geimpfte ist die Delta-Variante offenbar gefährlicher – die Sterberate soll über achtmal höher sein, als bei Ungeimpften.
Link zu dieser Stellungnahme von DI Werner Kuhnert auf parlament.gv.at
https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXVII/SNME/SNME_120840/index.shtml
Stellungnahme von DI Werner Kuhnert bei „Freiland Magazin“ herunterladen
Link zur Stellungnahme „Bürgerinitiative Unserösterreich“ auf parlament.gv.at
https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXVII/SNME/SNME_111007/index.shtml
Eigene Stellungnahme auf parlament.gv.at bis 10.01.2022 abgeben
https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXVII/ME/ME_00164/index.shtml
Beiträge von Autoren und Gastautoren geben immer die Meinung des Autors wieder, nicht die der Redaktion.
Foto: Pixabay / Gerd Altman